消費者徐先生是市區(qū)人，2009年安裝了某品牌中央空調(diào)，之后幾年，出現(xiàn)了多次漏水情況，幾次修理問題依然沒能解決，今年夏天，再次漏水造成了客廳價值15000元的三星液晶電視進(jìn)水。由于主板燒毀，維修費用近萬元。此事，徐先生與空調(diào)銷售商進(jìn)行了協(xié)商，但銷售商稱空調(diào)漏水是房屋裝修時動過出水管，致使空調(diào)水回流，徐先生提出的賠償要求不能接受。

　　根據(jù)越城工商分局工作人員了解，徐先生的空調(diào)前后共有三次漏水，且均為同一出風(fēng)口，由于徐先生一家人不常居住在紹興，所以問題都是隔了比較長時間后才發(fā)現(xiàn)。然而根據(jù)國家三包規(guī)定，消費者購買的產(chǎn)品，在三包有效期內(nèi)，同一問題修理兩次仍不能正常使用的，銷售者負(fù)責(zé)為消費者免費調(diào)換同型號同規(guī)格產(chǎn)品。但鑒于該消費糾紛起因涉及到第三方裝修公司，且空調(diào)已超過保修期，調(diào)解一時遇到了麻煩。

　　調(diào)解過程中，空調(diào)銷售商與裝修公司就空調(diào)安裝時的細(xì)節(jié)問題包括設(shè)備安裝、管道鋪設(shè)固定、吊頂安裝、外機連接走向等作了解釋，雙方極力澄清自身造成漏水問題的責(zé)任，但同時又都無法排除存在造成問題的可能性。由于時隔多年，而且現(xiàn)在出水管也已進(jìn)行固定，所以很難再還原事情的真實情況來認(rèn)定是哪一方的責(zé)任。但經(jīng)過幾次維修后空調(diào)依然漏水，且每次維修都沒有留下任何記錄，對此銷售商很難自圓其說來推卸責(zé)任。經(jīng)過調(diào)解，雙方最終達(dá)成協(xié)議：由銷售商賠償消費者3000元，就空調(diào)漏水問題，延長質(zhì)保期至2014年10月1日。另外，在一周內(nèi)，銷售商安排工作人員對空調(diào)進(jìn)行再次全面檢查，排除隱患，裝修公司也同意拆裝吊頂時提供協(xié)助。

　　就此，歷時三個多月的糾紛終于得到圓滿解決。但像徐先生這樣的情況并不是個例。工商人員提醒，安裝時的一點點小疏漏就可能埋下以后的大隱患，消費者要多長個心眼。